Commerciële afhaalmaaltijden: de VAE en Saoedi-Arabië zullen waarschijnlijk voorzichtig zijn met nieuwe investeringen in het Westen en minder verwelkomend met westerse investeringen in kritieke infrastructuur in hun eigen land. De Golfstaten zullen, samen met Egypte en Turkije, hun wapenaankopen waarschijnlijk buiten de VS diversifiëren, zij het geleidelijk, een trend die al aan de gang is. Deze traditionele bondgenoten van de VS zullen waarschijnlijk ook toestaan dat landen die de Amerikaanse sancties omzeilen, hun eigen valuta gebruiken om hun betrekkingen met andere economische centra, waaronder Latijns-Amerika, Pakistan, Rusland, China en India, te versterken. Aangezien China de belangrijkste economische wereldmacht is, zal het waarschijnlijk de belangrijkste begunstigde zijn van deze aanpassing, vooral als het zijn economische gewicht kan gebruiken om verzoeningen tot stand te brengen in landen als Soedan, Jemen en Libië.

Traditionele Amerikaanse bondgenoten uit het Midden-Oosten Egypte, de VAE, Saoedi-Arabië en Turkije proberen samen met Iran lid te worden van de BRICS. Voor deze staten in het Midden-Oosten is de VS een slechte veiligheidsgarantie geweest. Hier is een korte lijst van hun grieven.

De invasie van Irak in 2003 en het onvermogen om de Iraanse invloed in bedwang te houden: de VS werden gewaarschuwd dat het omverwerpen van Saddam Hoessein Iran sterker zou maken. De regering-Bush sloeg er geen acht op en ging door met krankzinnige beleidsmaatregelen zoals de-Baathificatie, het strippen van het Iraakse leger en de staat en het openen van de deuren voor de geleidelijke overname van het land door Iran. De VS bleven de militaire expansie van Iran in Irak en daarbuiten toestaan, naar Syrië en Libanon.

De omverwerping van de Egyptische president Hosni Mubarak in 2011: Arabische bondgenoten waren geschokt door de bereidheid van de VS om een belangrijke bondgenoot in Egypte in de steek te laten, die had geholpen Israël veilig te houden en de opkomst van zowel militante islamistische bewegingen als Arabische eenheidsideologen te voorkomen. De VS waren bereid Mubarak ondanks zijn vele diensten in de gevangenis te laten sterven. Het Egyptische leger was dat niet en deed zijn best om Mubarak een beetje fatsoen terug te geven (ook al was het het leger dat hem had omvergeworpen, met de steun van de VS).

Turkse belangen in Noord-Syrië negeren: Al vroeg tijdens de Syrische burgeroorlog was het duidelijk dat Turkije Koerdische milities als een grotere bedreiging beschouwde dan de Islamitische Staat. Door de VS bewapende Koerdische milities waren gehecht aan een ideologie die seculier, socialistisch en nationalistisch was – separatistisch, waardoor het een bedreiging vormde voor een Turkije dat islamitisch, corporatistisch en pan-nationalistisch wilde zijn, met invloed op zowel de Turkse wereld als de Arabische wereld. en Koerdische regio’s. De VS hebben eenvoudigweg niet overwogen hoe groot de bedreiging van de Koerden was voor de soevereiniteit, ideologie en territoriale integriteit van Turkije. Bovendien slaagden de VS onder Obama er niet in om Turkije te steunen tegen Rusland in Syrië, alleen voor de VS onder Biden om Turkije te vragen om samen met Oekraïne in de achtertuin van Rusland te staan. Turkije zag duidelijk in dat het zijn eigen nationale belang kan en moet nastreven door de betrekkingen met de VS in evenwicht te brengen met de betrekkingen met Rusland en China.

Het in de steek laten van de Jemenitische president Ali Abdullah Saleh in 2011: Saleh was een buitenbeentje, die zowel tegen Al-Qaeda vocht als het steunde, dansend op de koppen van slangen, zoals hij het uitdrukte, om aan de macht te blijven. Met Saoedische steun slaagde hij erin het evenwicht in Jemen te bewaren en een onstabiele vrede te handhaven die acceptabel was voor de Saoedi’s. Hij was nog steeds een betrouwbare partner voor de VS en deelde informatie over Al-Qaeda, ook al tolereerde hij de aanwezigheid ervan en gebruikte hij die om Amerikaanse steun te verkrijgen. Door hem van zijn stoel te halen, werd de weg vrijgemaakt voor een overname door Irans bondgenoten in de Ansar Allah (Houthi)-beweging. Dit was toegestaan op de drempel van Saoedi-Arabië. De Houthi hebben nu zeggenschap over alle scheepvaart in de Rode Zee dankzij Iraanse wapens, waarbij Iran de toegang via de staat Hormuz aan de Perzische Golf kan blokkeren. Dit bracht Saoedi-Arabië in een onmogelijke strategische binding.

Het falen om de energie-infrastructuur en de internationale scheepvaart te beschermen: In 2019 lanceerde Iran een reeks aanvallen op de internationale scheepvaart in de Arabische Zee en de Zee van Oman. Sindsdien zijn de aanvallen voortgezet, met veranderingen in tactiek en doelen, maar waarbij Iran consequent heeft laten zien dat het een bedreiging kan vormen voor de internationale vrijheid van scheepvaart. In september 2019 vielen de bondgenoten van Iran met behulp van Iraans materieel de Abqaiq-installatie van Saoedi-Arabië aan, een van de belangrijkste knooppunten in de wereldwijde olievoorzieningsketen. Ansar Allah claimde de aanval, evenals andere aanvallen op belangrijke delen van de olievoorzieningsinfrastructuur in Saoedi-Arabië. Golf-Arabische bondgenoten hadden reden om van de VS te begrijpen dat energiezekerheid en internationale scheepvaart door de VS werden beschermd en Amerikaanse rode lijnen vormden. Toen er geen reactie kwam onder de regeringen van Trump en Biden, zagen Saoedi-Arabië en de VAE duidelijk in dat de VS niet langer een betrouwbare veiligheidsgarantie was.

De nucleaire deal met Iran sluiten en breken: de oorspronkelijke nucleaire deal uit 2015 werd gesloten zonder overleg met bondgenoten in de Golf van Arabieren – de eerste onderhandelingen voor de voorlopige deal werden in het geheim gevoerd, achter de rug van Saoedi-Arabië en de VAE. De deal van 2015 sloot ook kritisch alle overeenkomsten uit over de regionale rol van Iran, die de Arabieren meer zorgen baarde dan de nucleaire kwestie. Iran had consequent de nucleaire kwestie gebruikt als onderhandelingstactiek, waardoor het Westen werd gedwongen om met hen in gesprek te gaan over die kwestie, met uitsluiting van zijn regionale rol, die veel belangrijker is voor het doel om een Iraans imperium op te bouwen dat zich uitstrekt van de Afghaanse grens tot de Middellandse Zee. De Arabische staten sloten zich volledig aan bij Obama’s oorspronkelijke sancties die bedoeld waren om Iran aan de onderhandelingstafel te krijgen. Nu hun banden met Iran waren verbroken en terwijl ze vochten tegen de bondgenoten van Iran in Syrië, keerden de VS zich om en sloten een overeenkomst met Iran. Vervolgens brak het die overeenkomst en zocht het naar escalatie, maar zonder de Arabische Golfstaten daadwerkelijk te beschermen tegen de gevolgen van die escalatie. Simpel gezegd, het Amerikaanse beleid was grillig en roekeloos.

Falen om de vrede in Soedan te bewaren: voor Saoedi-Arabië en Egypte maakt de locatie van Soedan het van cruciaal belang voor hun eigen nationale veiligheid. Onvolmaakte orde onder Bashir is beter dan perfecte chaos onder de alternatieven voor Bashir. De oorlog in Soedan maakt beide landen kwetsbaar voor vluchtelingenstromen en bedreigt hun nationale veiligheid doordat er een vacuüm ontstaat waarin jihadistische groepen die zich op beide landen richten uiteindelijk kunnen opereren.

De oorlog in Oekraïne: De les uit de oorlog in Oekraïne voor Saoedi-Arabië en andere Arabische Golfstaten was: word geen ander Oekraïne. Volg het Amerikaanse advies niet op en ontvang Amerikaanse apparatuur in een mate die leidt tot conflicten met meer bevolkte en grotere buren. Voor de Golfstaten werd het duidelijk dat de prijs voor het volgen van het voorbeeld van de VS de vernietiging van hun binnenlandse economie zou zijn, een rekening van honderden miljarden voor de wederopbouw en de overdracht van belangrijke activa aan buitenlands kapitaal, zodat de wederopbouw kon worden gefinancierd. . Het is beter om een onafhankelijk beleid ten aanzien van Iran te voeren en de VS te negeren.

Sancties tegen Rusland: Deze sancties lieten vooral de Arabische Golfstaten zien dat hun buitenlandse reserves en investeringen, die samen met hun energiereserves de bron zijn van hun invloed in het Westen, in feite niet veilig zijn in het Westen. Bovendien lieten ze de olie-exporteurs zien dat hun rol op de oliemarkt hen geen enkele bescherming biedt tegen westerse belangen of ideologieën. Als Rusland kan worden bestraft voor krachtig optreden in zijn eigen invloedssfeer, waarom kunnen Saoedi-Arabië of de VAE dan niet worden bestraft voor hun rol in Jemen of Bahrein, of voor mensenrechtenschendingen, of voor klimaatverandering?

Het falen van Amerikaanse luchtverdedigingssystemen om Saudi-Arabië te beschermen: als reactie op die binding stapte Saudi-Arabië in 2015 in de oorlog in Jemen om veilig te stellen wat het lange tijd als zijn eigen achtertuin beschouwde en om te voorkomen dat de bondgenoten van Iran het land zouden overnemen – een doelstelling waarin het slaagde, aangezien meer dan de helft van het land buiten de controle van de Houthi’s blijft. De VS waren echter niet in staat of niet bereid (mijn mening is niet in staat) om adequate luchtverdedigingssystemen te leveren. De Houthi slaagden erin om herhaaldelijk Saoedische luchthavens, raffinaderijen en energie-infrastructuur aan te vallen zonder gevolgen van de VS. Uiteindelijk dwongen deze stakingen de Saoedi’s tot een staakt-het-vuren.

De bescherming van Qatar door de VS: toen Donald Trump aantrad en een nieuwe dag beloofde, eiste hij dat de Arabische staten stopten met hun steun aan islamitische ideologieën die tot jihadisme leiden. Egypte, de VAE en Saoedi-Arabië identificeerden Qatar terecht als een van de belangrijkste hubs voor die steun. Qatar is een Wahhabi-land, websites onder toezicht van zijn geestelijken promoten een visie op de islam die nauwelijks te onderscheiden is van die van al-Qaeda, het herbergt regelmatig geestelijken die als extremisten worden beschouwd in hun eigen land, de steun aan de Moslimbroederschap is uitgebreid en de De Moslimbroederschap is vaak de eindschool geweest van waaruit islamisten afstuderen naar daadwerkelijke terroristische organisaties. Toen de VAE, Egypte en Saoedi-Arabië echter actie ondernamen tegen Qatar, hebben het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Pentagon hen gedwarsboomd en hen ervan weerhouden het Qatarese regime te veranderen. Toen verkocht Trump enorme hoeveelheden wapens aan Qatar en stond Turkije toe daar een militaire basis te vestigen, waardoor uiteindelijk Egypte, de VAE en Saoedi-Arabië gedwongen werden zich met Qatar te verzoenen.

Vanuit het perspectief van Arabische staten is Amerika niet langer de betrouwbare bondgenoot die het was tegen socialisme, arabisme of islamisme, toen de VS de opkomst van Arabische socialistische staten tegenhielden, jihadisten channelden om de Sovjet-Unie in Afghanistan te bestrijden en Iran ervan weerhielden het verstoren van de energiescheepvaart in de jaren tachtig. Het Amerika van vandaag houdt geen rekening met de belangen van de Arabische staten. Er wordt niet geluisterd naar hun zorgen. Het beschermt ze niet effectief.

De Arabische staten zijn militair te afhankelijk van de VS om de relaties te verbreken, en de VS blijven economisch en militair te machtig om dat te riskeren. Ze zullen echter geleidelijk wegtrekken uit de VS, hun wapenaankopen diversifiëren, hun economische banden met rivaliserende of neutrale machtscentra verdiepen – van Latijns-Amerika via Afrika tot India, Rusland en China – en hun eigen beleid bepalen om onafhankelijk met Iran om te gaan. van de Verenigde Staten. Ze beschouwen de VS niet langer als een betrouwbare veiligheidsgarant, maar als een gevaarlijke vriend waaraan ze tijdelijk opgescheept zitten – totdat de VS, zo menen ze, implodeert onder het gewicht van haar eigen interne tegenstellingen.

Als zodanig streven deze staten nu naar strategische autonomie van de VS. Deze landen zullen geen bondgenoten worden van Rusland, China of India. In plaats daarvan zullen ze gewoon het beleid voeren dat het beste bij hen past, in samenwerking met sommige van deze landen op sommige plaatsen, terwijl ze nog steeds verankerd zijn in de VS vanwege hun militaire afhankelijkheid ervan. Het zal een zeer chaotisch proces worden, met een duizelingwekkende reeks fragmentarische afstemmingen. In Soedan kiezen de VAE en Rusland de kant van de RSF. Egypte en Saoedi-Arabië kiezen de kant van het Soedanese leger. In Libië overweegt Egypte zich te verzoenen met Turkije ten koste van de Russische bondgenoot Haftar. In Jemen staan de Saoedi’s en de VAE tegenover elkaar, terwijl beide nominaal tegen de Houthi zijn. Dit is een tijdperk van strategische chaos. De vraag is of China voldoende economische middelen kan bieden, tegen voor het land commercieel aanvaardbare voorwaarden, om de belangen in die landen beter op elkaar af te stemmen? Dat lijkt de enige weg naar orde.