Het is mij opgevallen dat de columns van Theo Para, altijd eindigen met moordverdachte, amnestiewet, etc.

Nu heeft hij een artikel gewijd aan gedragscode. Als publicist zou Theo het e.e.a. moeten uitzoeken, maar dat doet hij niet. Hij heeft kennelijk informatie ingewonnen, maar waar en met wie hij heeft gesproken is onduidelijk. Als hij zich als lezer belazerd voelt, vraag ik mij af in welke zin.

Ook eindigt hij met zaken die niets te maken hebben met de verkiezingen. Als hij via de media erachter is gekomen dat er een gedragscode is, zou hij enige moeite kunnen nemen om de partijvoorzitters te benaderen of de DNA -voorzitter.

Hij haalt in dit artikel ook van alles en nog wat door elkaar. Een advocaat heeft een heel andere rol dan de voorzitter van het Onafhankelijk Kiesbureau.

Daarnaast doet hij overkomen alsof de bevoegdheden van de president zijn beperkt. Volgens hem mag/kan de president geen dialoog aangaan met politieke partijen. Sterker nog hij noemt dit machtsmisbruik. Terwijl het ook de verantwoordelijkheid van een president is om ervoor zorg te dragen dat normen en waarden intact blijven.

Als ik de columns van Theo een naam zou mogen geven zou dit zijn ‘ophitsen en beïnvloeden van kiezers’, terwijl er werd aangekondigd dat hij columns zou schrijven over de verkiezingen. Ik vind dit een ernstige vorm van misbruik.

Robert Mohansingh