Aldus de voorzitter van De Nationale Assemblee (DNA). Laten we eerst goed vaststellen voor welke van de verschillende voorstellen die zijn gepresenteerd we kiezen. Iets dat binnen De Nationale Assemblee nog nooit is gelukt met uitzondering van het voorstel tot wijziging van de schadeloosstelling van de leden.
Dat is zonder meer begrijpelijk omdat het ging om een groepsbelang. Maar neem nou eenvoudig de btw-wet waar het algemeen belang mee moest worden gediend. Hoe is het daar vergaan?
De ingeslagen route van de voorzitter zal blijken een verloren tijd en weg te zijn geworden. Met dit zwaar politiek van belang besproken onderwerp kun je op je klompen aanvoelen dat de belangen altijd zullen botsen. Niks fout daarmee. Het enige is dat je in de politiek duidelijkheid moet hebben van waaruit je vertrekt.
De president heeft reeds het initiatief genomen om een wetsproduct tot stand te laten brengen ter aanbieding aan De Nationale Assemblee, welk voorstel ook voorkomt binnen de diverse modellen die daar zijn gepresenteerd. “Als we nu op basis van dat rapport van meester Hans Lim A Po een wet maken en het komt niet door het parlement, dan beginnen we weer bij nul” aldus de voorzitter.
Struisvogelpolitiek
Een politiek uilskuiken zou zich misschien met deze inzichten bezighouden maar in de politiek zijn er verschillende wegen die naar Rome leiden. Bij welk wetsontwerp dan ook moet binnen DNA voldoende meerderheid aanwezig zijn. Alle besluiten van DNA worden genomen met gewone meerderheid van het aantal uitgebrachte stemmen artikel 83 lid 2 van de grondwet met andere woorden zodra er quorum is (26 leden aanwezig) kan er over een onderwerp gestemd worden, uiteraard na beraadslagingen.
In het geval van het nieuwe kiesstelsel bepaalt artikel 83 lid 3 onder b, dat wanneer het onderwerpen betreffen die genoemd worden in artikel 60 van de grondwet deze met twee derde meerderheid dienen te worden aangenomen. Twee derde van het grondwettelijke aantal leden van DNA (dus 34).
Wanneer naar de politieke constellatie binnen DNA wordt gekeken dan is het duidelijk dat een voorstel vanuit de regering moet kunnen bogen op tenminste een meerderheid van 28 leden, te weten 20 van de VHP en acht van de ABOP-PL.
De resterende zes leden zullen van elders moeten komen en dit zal afhangen van het ontwerp in behandeling. Dan zal de aap uit de mouw komen. Het is duidelijk dat een voorstel gedragen door de NDP (16) en de VHP (20) een afsluiting van deze polemiek omtrent draagvlak zal betekenen.
Een wetsontwerp vanuit de regering overeenkomstig artikel 75 van de grondwet heeft altijd meer kans van slagen dan een onderling bekokstoofd voorstel waarbij bij de behandeling toch de knikkers, zoals altijd, gaan tellen.
Wij moeten er niet aan denken struisvogelpolitiek te spelen. Naleving van de uitspraak van het Constitutioneel Hof vereist een landelijk evenredigheidsstelsel. Wanneer daarvan om wat voor reden dan ook wil worden afgeweken, dan zal een modus moeten worden gevonden daarvoor.
Eugène van der San