Landen buiten Europa worden geteisterd door oorlog en ontberingen, maar hun lijden beheerst slechts een fractie van de aandacht die aan Kiev wordt besteed. Zoals de Indiase minister van Buitenlandse Zaken Subrahmanyam Jaishankar het in juni 2022 verwoordde, behandelt de prioriteit die de rijkste staten aan Oekraïne hebben gegeven de problemen van Europa “als de problemen van de wereld”, ook al worden “de problemen van de wereld niet als de problemen van Europa beschouwd”.
Deze onvrede vormt een uitdaging voor de regering Biden. In de strijd tegen het Russisch.
Toen Rusland in februari 2022 Oekraïne binnenviel, deed zijn permanente zetel in de VN-Veiligheidsraad (VNVR) al snel de vooruitzichten op multilaterale actie slinken. Eenentachtig van de 193 lidstaten van de VN steunden een resolutie waarin de invasie werd veroordeeld – een duidelijke schending van de kernbeginselen van het VN-Handvest en het internationale recht – en Rusland, dat zijn privileges als permanent lid uitoefende, sprak er onmiddellijk en eenzijdig zijn veto over uit . Het jaar na de invasie van Rusland heeft de reeds wijdverspreide consensus over hoe gebroken de VN-Veiligheidsraad is alleen maar versterkt, met daaropvolgende oproepen tot verandering die een echt momentum kregen. Toch blijft echte structurele hervorming een ver vooruitzicht: hoezeer ze de onrechtvaardige regels ook publiekelijk erkennen, het is onwaarschijnlijk dat permanente leden hun eigen voordelen in de raad zullen ondermijnen. Maar er zijn andere, meer informele motoren van verandering bij de VN-Veiligheidsraad.
Een terugblik op hoe de VN-Veiligheidsraad in de loop van de tijd is veranderd, laat zien dat de enige formele hervorming van de VN-Veiligheidsraad de formele bevoegdheden van de P5 niet heeft afgezwakt, maar toch een echte verschuiving heeft veroorzaakt in het werk en de praktijken van de VN-Veiligheidsraad: het gaf andere lidstaten – met name de roulerende 10 gekozen leden — nieuwe manieren om zowel de vorm als de inhoud van internationale vrede en veiligheid langzaam te transformeren. Het onderzoeken van deze veranderingen laat zien hoe deze vitale instelling kan veranderen, zelfs wanneer haar machtige leden aarzelen om hun politieke voordelen op te geven.
Gridlock is het punt
De VN-Veiligheidsraad is het internationale orgaan dat belast is met het handhaven van de internationale vrede en veiligheid. Volgens internationaal recht is het de enige mondiale instantie die geweld kan goedkeuren, maar elk van zijn permanente vijf leden – de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Rusland, China en Frankrijk (bekend als de P5) – heeft een vetorecht dat het toestaat om eenzijdig elke actie dwarsbomen.
Door zijn ontwerp kan de VN-Veiligheidsraad enkele van de grootste kwesties van oorlog en vrede in de wereld niet aanpakken: het kan niet optreden om menselijk lijden in conflicten aan te pakken, te verzachten of te stoppen wanneer een van zijn permanente leden partij is bij het conflict. Het werd expliciet gebouwd om oneerlijk te zijn, waardoor de overwinnaars van de Tweede Wereldoorlog een buitensporige rol kregen in internationale vrede en veiligheid, waardoor hele regio’s en continenten werden gemarginaliseerd – met name voormalige koloniën die na 1945 onafhankelijk werden – en het was expliciet gestructureerd om gemakkelijk in een impasse te raken. waarbij elk van de P5 in staat is om zijn werk eenzijdig tot stilstand te brengen.
Iedereen, van VN-secretaris-generaal António Guterres, tot de regering-Biden, tot stemmen uit het Globale Zuiden, hebben opgeroepen tot fundamentele, formele herzieningen van het lidmaatschap en de bevoegdheden van de VN-Veiligheidsraad, met ideeën variërend van uitgebreid permanent lidmaatschap tot het vinden van manieren om de P5 van hun vetorecht te ontdoen. . Sommigen hebben zelfs een beroep gedaan op artikel 109, de formele procedure voor het herschrijven van het Handvest via een algemene conferentie die in het Handvest zelf is vastgelegd. Maar in een tijdperk van afnemend multilateralisme zullen pogingen om het VN-Handvest te herzien eerder de meeste bestaande structuren van multilaterale samenwerking om zeep helpen dan een rechtvaardiger instelling opleveren. Zoals Natalie Samarasinghe dit najaar schreef: “er is weinig kans dat een opvolger uit de huidige geopolitieke as herrijst.”
Voor significante hervormingen is zowel een volledige herziening van het VN-Handvest nodig als echte politieke wil en overeenstemming van dezelfde machtige lidstaten die enorm profiteren van de status quo. De enige grote hervorming van de VN-Veiligheidsraad, in 1963, kostte de P5 destijds weinig: ze kwamen overeen om het aantal niet-permanente leden van de VN-Veiligheidsraad te vergroten, onder druk van de Non-Aligned Movement (NAM), maar stonden geen van hen af. belangrijke hervormingen vereisen inderdaad zowel een volledige herziening van het VN-Handvest als echte politieke wil en overeenstemming van dezelfde machtige lidstaten die enorm profiteren van de status quo. De enige grote hervorming van de VN-Veiligheidsraad, in 1963, kostte de P5 destijds weinig: ze kwamen overeen om het aantal niet-permanente leden van de VN-Veiligheidsraad te vergroten, onder druk van de Non-Aligned Movement (NAM), maar stonden geen van hen af. hun macht.