door Stan Herewood
PARAMARIBO — “Het tuchtcollege moet worden gezien als een orgaan dat corrigerend optreedt en zuinig omgaat met zware straffen. Er wordt gestreefd naar het bevorderen van gedragsverandering.” Dit zegt Keshopersad Gangaram Panday, die ongeveer tien jaar voorzitter is van het disciplinaire orgaan van de Surinaamse Voetbalbond, tegen de Ware Tijd.
Voetballers die voor het tuchtcollege verschijnen voor enig vergrijp worden aangemaand hun wangedrag achter zich te laten. “Ik laat niet met mij sollen, maar let er ook op dat hoor- en wederhoor, redelijkheid en billijkheid zwaar meewegen.” Ook bestuurders van verenigingen en bonden die zich hebben misdragen tijdens een wedstrijd verschijnen op de zitting.
“Wij vermanen zoveel mogelijk en vervullen op die manier een corrigerende rol”
Verbetering
Er is volgens de voorzitter veel ruimte om een punt te maken, maar als iemand zich misdraagt wordt die uit de zittingszaal verwijderd. “Wij vermanen zoveel mogelijk en vervullen op die manier een corrigerende rol. Een sportieve communicatie maakt indruk. Het gedrag van de voetballers op de zitting is belangrijk. Het gaat de goede kant op”, meent Gangaram Panday.
Als alle positieve krachten inpraten op de ‘onhandelbare’ spelers kan de geweldpleging worden ingedamd, stelt hij. Hoewel zich recent ‘zware gevallen’ hebben voorgedaan, geeft hij toe dat het aantal gecompliceerde zaken is afgenomen. “Ik weet dat bij Leo Victor bijvoorbeeld spelers die een scheve schaats rijden flink worden aangepakt en begeleid”, zegt Gangaram Panday.
Scheidsrechters
Hoewel er volgens een tuchtreglement wordt gewerkt, geeft het niet in alle gevallen ruimte tot een goed eindoordeel. “Zo is de scheidsrechter niet verplicht op de zitting te verschijnen. Hij kan niet worden gedwongen, waardoor het moeilijk kan zijn tot een (juist) oordeel te komen. Sommige arbiters vinden de schriftelijke rapportage voldoende”, vertelt Gangaram Panday. Het lastige is volgens hem dat de referees hun besluit soms nemen op basis van wat de vierde official of de assistent-arbiter hen vertelt.
Minder is dat sommige scheidrechters geen rapport opmaken en ook niet verschijnen op de zitting. Als een opgeroepene, bijvoorbeeld een speler, niet verschijnt, mag het tuchtcollege zonder hem te hebben gehoord, beslissen. Beroep tegen een besluit is altijd mogelijk bij het hoofdbestuur.
Gemoedelijk
Gangaram Panday zegt vroeger, regelmatiger dan nu, naar wedstrijden te gaan, waardoor hij vaak uit persoonlijke waarneming sommige gevallen meemaakte, die het tuchtcollege later werden voorgelegd. De voorzitter vertelt ook dat hij achteraf met de ‘moeilijke jongens’ in een ontspannen sfeer sprak, een therapie die vermoedelijk weleens vruchten afwerpt.
De meest voorkomende zaken zijn bedreiging van de scheidrechter of tegenstander en mishandeling. De tuchtspreker stelt dat het veel voorkomt dat spelers door supporters worden aangezet tot wangedrag. Afwijkend gedrag kan het gevolg zijn van beïnvloeding door de omgeving van de jongens, filosofeert hij. Sommige zijn door serieuze gesprekken op het juiste pad teruggekeerd.