VAN VERHOOGDE VEILIGHEID om vooral personeel, onder wie arbiters te beschermen zoals vorige week beloofd door de directeur van de SVB, Mitchell Kisoor, blijkt er nog geen sprake te zijn. De belofte was gedaan nadat arbiter Sergio Rozenhout en een assistent na de competitiewedstrijd tussen PVV en Leo Victor (0-1) waren bedreigd door een politieman en een speler van de voetbalclub Politie Voetbalvrienden.

De voorzitter van de vereniging, Mielando Atompai zou aan het adres van de wedstrijdleiding dreigementen hebben geuit. Zaterdagavond ontstonden weer problemen op het veld tijdens de wedstrijd Leo Victor-Slee Juniors, tussen spelers en de arbiter. Uit veiligheidsoverwegingen besloot hij in de achtenzestigste minuut de wedstrijd te staken.

Het tuchtcollege van de SVB heeft intussen forse straffen in de vorm van schorsing opgelegd aan zowel de voorzitter van PVV als aan vijf spelers. De zitting verliep niet naar wens van de arbitrale leiding bij de wedstrijd. De (assistent) scheidsrechters voelden zich in een hoek gedrukt en vooral Rozenhout vond zich persoonlijk aangevallen. Hij en assistenten verlieten voortijdig de zitting. Rozenhout zegt zich niet met het beleid van het tuchtcollege te willen bemoeien, maar gezien de feiten en omstandigheden vindt hij dat het anders zou moeten. 

Hij had verwacht dat er voor bedreiging zwaardere straffen zouden worden opgelegd. Hier gaat hij in de fout. Bedreiging is een feit dat door Justitie moet worden onderzocht en daar moet hij zijn gelijk proberen te halen. PVV ontkent overigens de beschuldiging van dreigementen maar Rozenhout beweert bewijs te hebben dat in hun groepsapp een bestuurslid heeft gezegd dat zij niet zelf moeten bedreigen, maar mensen moeten betalen om dat te doen. Als dit waar is zou het bestuur van de club hiertegen moeten optreden. Hoe zou een organisatie met politieagenten in haar gelederen dit ongestraft kunnen laten?

Dat zaken nu lijken te escaleren is deels te wijten aan de opstelling van het bondsbestuur, waardoor het tuchtcollege kennelijk niet (meer) serieus genomen wordt. Dit is opnieuw gebleken tijdens de recente zitting. En hoe vaak is het niet voorgekomen dat een besluit van het college door het bestuur is teruggedraaid. Aan de andere kant moeten spelers, coaches en bestuursleden zich minder met de arbitrage bemoeien.

Maar ook de arbiters moeten kritisch zijn naar zichzelf en zich onpartijdig opstellen tijdens een wedstrijd. Ze moeten openstaan als tijdens een wedstrijd de aanvoerder correct vraagt om een ‘gesprek’. Voorts moet men ook leren omgaan met macht en die niet misbruiken en dit lijkt bij sommige arbiters een zwakke plek.

Als een arbiter in de fout is gegaan, moeten zijn superieuren hem de hand niet boven het hoofd houden, maar corrigeren. Verder is het van belang dat de coaches en spelers zich verdiepen in de spelregels. Dat kan leiden tot minder confrontaties. In het verleden heeft de scheidsrechterscommissie sessies hiervoor gehouden, maar er was vanuit de clubs nauwelijks belangstelling. Mogelijk dat de commissie, gezien de recente ontwikkelingen, een nieuwe poging wagen.-.