Live nieuws en radio streams uit Suriname!


Home » Surinaams nieuws » Rechterlijke machtsmisbruik is ambtelijke dwaling

Rechterlijke machtsmisbruik is ambtelijke dwaling

Uitgaande van de veronderstelling dat er sprake is van opzettelijke machtsmisbruik dan verdient dat handelen de predicatieve kwalificatie van ambtelijke dwaling.

Naar mijn bescheiden mening moet er dan ook een legitieme, billijke, redelijke en rechtvaardige basis aanwezig moeten zijn ter uitvoering van een predicatieve schadevergoeding. Die vergoeding moet gelden voor de geleden schade zowel in materiële als immateriële zin en de aangerichte schade zowel in het publiekdomein als in het politiekdomein geleden beschadiging.

In de wetstekst ten aanzien van de Aansprakelijkheid en schadevergoeding staat luid en duidelijk: Wie een ander ten onrechte schade berokkent, moet deze vergoeden, zo bepaalt art. 6:162 van het Nederlands Burgerlijk Wetboek (BW). Bij zo’n onrechtmatige daad moet sprake zijn van een toerekenbare onrechtmatige gedraging van een persoon. En de schade moet een gevolg zijn van de onrechtmatige gedraging van een persoon.

Door ICT-jurist Arnoud Engelfriet (blog, contact).

Artikel 6:162 BW luidt:

1.Hij die tegen een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.

2.Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.

3.Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Voor aansprakelijkheid op grond van dit artikel dient aan een vijftal eisen te zijn voldaan, te weten: (1) onrechtmatige gedraging, (2) toerekenbaarheid van de daad aan de dader, (3) schade, (4) causaal verband tussen daad en schade en (5) relativiteit. Jurist Jaap Timmer bespreekt hieronder deze vereisten.

Ik ben benieuwd hoe dit afloopt!

A.H.Tjauw-A-Hing/tjauwa@gmail.com