Omdat Robby Roeplall geen goede argumenten heeft om kritiek te leveren op mijn “gebeuzel”, komt hij mij met allerlei nonsens van repliek dienen. Als hij verstandig was, zoals hij zegt van plan te zijn geweest, dan had hij gewoon niet gereageerd. Want wat heeft het ermee te maken dat ik al dan niet Hollander ben(heb je mijn paspoort gezien, Robby)?

In zijn ingezonden stuk van 24 oktober op GFC Nieuws maakt Roeplall direct inde eerste alinea al duidelijk dat hij nog steeds, zoals de meeste Hindostanen dat decennia geleden waren, bang is dat er achter elke boom een creool met een houwer staat. Is dat racistisch of is dat racistisch? Zijn argumentatie hiervoor heb ik afdoende neergesabeld in het eerste deel van mijn reactie op GFC Nieuws van25 oktober (een dag later Robby, omdat GFC nu eenmaal een andere policy heeft bij plaatsing van stukken).

Roeplall belijdt dan wel met de mond tegenstander te zijn van de verwerpelijke patronage, maar hij is onmiddellijk al door de mand gevallen waar hij er in zijn eerste ingezonden stuk aanstoot aan neemt dat Bouterse “nauwelijks Hindostaanse ministers in zijn kabinet heeft benoemd”.

Daarom roept hij ook in zijn tweede ingezonden stuk dat “Hindostanen de laatste jaren in alle opzichten vooruit zijn gegaan”. Het gaat Roeplall er duidelijk niet om om de patronage af te schaffen,maar om de Hindoestaanse hegemonie te vestigen in Suriname. Is dat racistisch of is dat racistisch?

Meer hoef ik niet te zeggen.

Rolf van der Marck