INGEZONDEN- Ik rijd al jarenlang 150 km/ per uur op de Ringweg in Paramaribo en heb nog nooit een aanrijding gemaakt. Ik leef nog! Dus hard rijden is helemaal niet gevaarlijk!

Ik drink ook elke dag twee glazen pure rum en ik hoef nooit naar de dokter want ik ken geen  lichamelijke klachten. Daarbij rook ik ook nog dagelijks anderhalf pak sigaretten. Maar ik voel mij prima. Hetzelfde deed mijn opa ook en hij is 100 jaar oud geworden.

Dus alle experts die uitleggen dat sterke drank en sigaretten slecht zijn beweren alleen maar nonsens. Ook verkeersdeskundigen hebben het helemaal mis. Want ik heb nooit een aanrijding gemaakt ondanks ik dagelijks bijna plankgas rijd.

Natuurlijk maak ik mij niet schuldig aan het bovenstaande. Ik ben mijn hele leven al een geheelonthouder, heb dus nooit gerookt of alcohol gedronken. En hard rijden, nee, daar ben ik op tegen. Ik wel met extreem hoge snelheden gevlogen tijdens mijn periode bij de luchtmacht in het buitenland.

Maar deze domme redeneringen kom ik echter helaas steeds vaker tegen, vooral op sociale media.

Recent nog toen ik een ingezonden stuk had opgestuurd, dat is gepubliceerd,  waarin ik reageerde op een onderzoek waarin door wetenschappers  beweerd werd dat koken op hout gevaren voor de gezondheid met zich kan meebrengen.

En weer kreeg ik op sociale media onzinnige reacties op mijn stuk van mensen die onbetwistbaar moeite hebben met het juist interpreteren van de Nederlandse taal en het accent volledig verkeerd leggen.

Zo plaatste een imitatie expert een hele lange irrelevante reactie waarin staat dat het allemaal wel meevalt met de schadelijkheid van het koken van hout. Alsof dat het kernpunt van mijn relaas is geweest. Beslist niet!

Als deze persoon beter zijn best had gedaan om zijn brein aan het werk te zetten had hij mijn issue waarschijnlijk beter begrepen. Het gaat om de malle redenatievormen die door sommigen worden gehanteerd!

De essentie van mijn verhaal is geweest en is nog steeds dat wij in Suriname een probleem hebben met het kort door de bocht denken. Het veel te snel  trekken van harde conclusies op basis van eenzijdige, verkeerde of zeer summiere informatie. Dus zonder te kijken naar het volledig plaatje!

De voorbeelden aan het begin van dit ingezonden stuk zijn daar pregnante voorbeelden van.

Nog een paar stupide redenaties.

Mijn overgrootmoeder heeft haar hele leven op houtskool gekookt en ze is 80 jaar oud geworden. Dus als wetenschappers beweren dat het ongezond is om op houtskool te koken is dat nonsens! 

Grote onzin: de meeste oma’s in de 17e, 18e en 19e eeuw stierven veel jonger. De meesten haalden die leeftijd niet.  Waardoor de mensen toentertijd eerder het leven lieten, of het door houtskool komt of niet, is in dit kader niet relevant.  

Als je overgrootmoeder 80 jaar is geworden in die periode was dat een uitzondering en behoorde ze tot een beperkte groep. Je mag dus niet de conclusie trekken dat wetenschappers onzin beweren op basis van het feit dat je oma 80 jaar is geworden. Dat is absurd!

Hetzelfde is van toepassing op de opa die jarenlang sigaretten heeft gerookt, zich dagelijks met sterke drank heeft volgegoten en 100 is geworden. Ook hij is een uitzondering. De meeste opa’s die dat deden zijn vroegtijdig gestorven!

Het kernpunt van mijn verhaal: trek niet zomaar harde conclusies, vooral niet op basis van summiere, eenzijdige informatie.

Gebruik dus nooit meer het invalide argument dat je opa 100 jaar oud is geworden ondanks hij dagelijks anderhalf pakken sigaretten heeft gerookt.

Weet in het vervolg dan ook dat de overgrote meerderheid opa’s vroegtijdig naar hun graf zijn gebracht. Je mag dus niet stellen dat roken gezond is omdat je opa 100 is geworden.

Probeer bij het trekken van conclusies altijd het volledig plaatje te betrekken bij je analyses.

Foto: Gabe Pierce

R. Pinas (pseudoniem)

Dit bericht is afkomstig van GFC Nieuws. Bekijk het oorspronkelijke bericht hier.