Live nieuws en radio streams uit Suriname!


Home » Surinaams nieuws » De Grondwet van de Republiek Suriname

De Grondwet van de Republiek Suriname

Elke onafhankelijke Staat wordt gevormd door de democratische principe gebaseerd op haar Grondwet en scheiding van machten. Indien lidstaten zich conformeren (dit is dus niet noodzakelijk) aan een door een organisatie waar zij lid van is, kan dit invloed hebben op de formele wetgeving.
Daartoe wordt een onderscheid gemaakt in direct werkende richtlijnen en indirecte richtlijnen. Direct werkende richtlijnen hebben een overgangstermijn waarop tevens een boeteclausule is opgenomen indien betreffende lidstaat haar formele wetgeving niet aanpast binnen het gestelde termijn.
Bij indirecte richtlijnen geldt een advies dat gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek.
Let wel het betreft formele wetgeving. De Grondwet staat te allen tijde daarboven. Indien de Grondwet dient te worden aangepast, zoals door mevrouw Wijdenbosch wordt gesuggereerd, geldt de democratische procedure zoals vastgelegd.
Ontwerpwetten, zover deze binnen de kaders van de Grondwet tot stand komen, zijn formele wetten die door de DNA en president worden bekrachtigd.
In een rechtstaat is er een scheiding tussen wetgevende macht, rechtelijke macht en uitvoerende macht. De rechtelijke macht dient zaken te toetsen op vigerende wetgeving en mag niet op de stoel zitten van de wetgevende macht.
In Suriname wordt gewerkt aan de versterking van de rechtelijke macht door bij wet het Constitutioneel Hof in het leven te roepen. Tot op heden heeft dit niet plaatsgevonden.
Het Constitutioneel Hof, ook wel het Grondwettelijk Hof, heeft de bevoegdheid om grondwettelijke uitspraken te doen over of andere wetskrachtige normen en verdragen (bijvoorbeeld met de OAS).
In het algemeen betekent dit de toetsing of de regelgeving niet in strijd is met de fundamentele rechten en vrijheden of met het gelijkheidsbeginsel zoals die in de Grondwet zijn vastgelegd.
Het Hof treedt niet op als hoogste rechtbank in laatste instantie bij particuliere geschillen, dit in tegenstelling tot andere rechtsprekende organen zoals de Hoge Raad der Nederlanden in Nederland. Ook hier is de Grondwet de referentie ter toetsing. Verdragen of anderzijds wettelijke regelingen mogen dus nooit in strijd zijn met de Grondwet.
Terugkomend op het artikel van mevrouw Wijdenbosch het volgende:
Burgers van de lidstaten kunnen geen zaak indienen bij het Inter-Amerikaans Hof. Zij kunnen zich richten tot de Commissie, die besluit of het bij het Hof wordt ingediend. Let wel, hier moet sprake zijn van schending van Mensenrechten. Dus niet over de aanname van een wet binnen het kader van de Grondwet.
Het Hof kan op haar beurt rechtspraak doen of adviseren aan desbetreffende lidstaat, indien betreffende lidstaat zich heeft geconformeerd en is aangenomen in de DNA.
Aangezien er een ontwerpwet ligt voor het oprichten van het Constitutioneel Hof is het dus voorbarig om nu al ervan uit te gaan dat de Amnestiewet zal worden teruggedraaid. Sterker nog het Constitutioneel Hof kan toetsen of de overeenkomst met de OAS niet in strijd is met de Grondwet.
Ter afsluiting kan ik mededelen dat OAS alleen invloed heeft op lidstaten en zich moet houden aan de besluiten die genomen zijn tijdens de Algemene Vergadering. Suriname hoeft geen lid te zijn van de OAS, omdat nu de Caricom en Unasur als overkoepelende organisaties zijn opgericht.
Dat juist de vicevoorzitter van de DNA geen quorum verleent, terwijl juist zij het voorbeeld moet geven, geeft al aan dat dit soort acties onderdeel zijn van de verkiezingscampagne.
Indien het Surinaams volk van oordeel is dat buitenlandse mogendheden invloed mogen uitoefenen op ons land dan moet men maar stemmen op de NPS.
Robbie Mohansingh