In Suriname bestaan er nog geen goede wetten die een historisch overzicht geven van de justitiële antecedenten van een persoon. Dit zou moeten gebeuren als iemand 12 jaar of ouder is en een vrijheidsstraf of een boete van een bepaalde hoogte of categorie wordt opgelegd. Een goede registratie is belangrijk om te controleren of iemand een “onbesmet” verleden heeft, en dit geldt ook voor het milieu en de familieleden tot een zekere graad van deze persoon.
Hier worden ministers en ambtenaren zonder enig justitieel onderzoek benoemd. Ook op onze ambassades! Daarom konden tevens drie leiders met een strafrechtelijk verleden een coalitie vormen, en soms ook ministers met een crimineel verleden in hun kabinet benoemen. Zoals bekend is de procureur-generaal minister geweest tijdens het militaire bewind, en zijn er ook nog verdovende middelen (1991) in zijn auto aangetroffen.
Hij heeft daarvoor voor zichzelf een plausibele verklaring afgelegd maar daar is niet verder op gerechercheerd. Het hoofd van het Openbaar Ministerie (OM) neemt geen enkel initiatief om grove corruptiezaken ambtshalve te onderzoeken. Voorts worden DNA-leden (inclusief de leiding), ministers, vicepresident en president onvolledig kritisch getoetst naar hun justitieel verleden.
Ook overtredingen dienen hierbij betrokken te worden alsmede alle beslissingen van het OM en alle uitspraken van rechters dienen te worden geregistreerd en gehandhaafd te worden voor een bepaalde periode. Ook de processen-verbaal van de politie die tegen een persoon zijn gemaakt, moeten bij de overwegingen om een individu voor een bepaalde functie te benoemen, betrokken worden. Zou Belfort deze screening kunnen doorstaan?
Het CBB (Het Centraal Bureau voor Burgerzaken) moet voorts betrokken worden bij de registratie om het verzoek tot inzage van de justitiële documentatie van een persoon te honoreren. Deze strenge screening van personen zou zeker uitgebreid moeten gelden voor advocaten en alle functionarissen die werkzaam zijn bij alle instanties van de rechterlijke macht.
Uiteraard ook voor onderwijsgevenden en andere personen die zich inzetten op de vele werkterreinen voor de jeugd zodat zij in een veilige omgeving worden opgevoed. De wetten om deze onderzoeken naar de justitiële antecedenten mogelijk te maken, worden volgens mij met opzet niet gemaakt net zoals de anticorruptiewet.
Zou dat komen omdat ons parlement inderdaad als hoogste College van Staat is gedegenereerd tot een “poppenkast” waar weinig deskundige juristen in staat zijn wetten voor te bereiden en af te kondigen zodat wij als rechtsstaat daar baat bij hebben voor goed bestuur? Vele parlementariërs zijn gewoon ordinaire “zakkenvullers” die zelden de vergaderingen bijwonen, en het nog pikken dat zij in deze dagen door de politie eruit worden gezet wegens wangedrag. Dit gebeurt in geen enkel beschaafd parlement waar er orde en goede democratische beginselen bestaan.
Er moet nu echt ingegrepen worden bij het ministerie van justitie en politie
Al lange tijd rommelt het bij het ministerie van Justitie en Politie zonder dat er wordt ingegrepen. In het parlement durft Belfort zelfs zijn tong uit te steken naar parlementariërs als een kleine jongen. Ook is er nog geen rust bij de penitentiaire ambtenaren. De ene na de ander rancuneuze maatregel wordt door hem getroffen – zo lijkt het – omdat de juridische grondslagen voor de genomen maatregelen vaak ontbreken.
Een maatregel onderbouwen wegens “curieuze beleidsinzichten”, strookt niet met de algemene beginselen van goed bestuur en is lapidair. Hoewel de ene na de andere deskundige de minister adviseert om geen tweede antecedentenonderzoek te initiëren voor de RAIO (Rechterlijke Ambtenaren in Opleiding) omdat dit onder andere niet juist is en willekeur in de hand werkt, gaat Belfort onverdroten verder alsof er niets aan de hand is om zijn rancuneuze gevoelens te demonstreren.
Hij geeft hierdoor er inderdaad blijk van ondemocratisch en autoritaire te willen regeren in een machtsstaat. Ik heb de minister enige tijd gevolgd en hem niet willen interveniëren in zijn beleid omdat ik zelf op dit ministerie heb gewerkt en daardoor bekend ben met de moeilijke soms ingewikkelde taken die tot het pakket van dit ministerie behoren.
Echter merken wij dat de rechtstaat ook fundamenteel wordt aangetast omdat het strafproces van de Decembermoorden om onbegrijpelijke redenen is geschorst alsook het niet willen toekennen van een eigen geoormerkte budget aan de rechterlijke macht. Ook de beveiliging met betrekking tot voornoemd proces is beperkt, en heeft de president van de rechtbank haar functie enige tijd geleden neergelegd.
Deze zorgelijke signalen geven aanleiding om de positie van minister Belfort te heroverwegen in het belang van een goede beleving van de veiligheid en democratie maar meer nog omdat deze minister onkundig lijkt te zijn om als deskundige bewindspersoon het ministerie adequaat en waardig uit te dragen.
Titels nog geen garantie
Ik heb vaker gesteld dat het dragen van titels door mensen nog geen garantie is dat deze personen ook bekwaam en geschikt zijn om ingewikkelde taken in deze tijd naar behoren uit te voeren. In ons land bestaat er een cultuur om mensen in functies te benoemen door te kijken hoeveel academische titels zij hebben en hen daarna te promoten.
Vaak behoren zij tot dezelfde religieuze groep of gilde (kliek) waar degene die de desbetreffende persoon voordraagt toe behoort. Zo heeft een bepaalde “politiek analist” gelieerd aan het NF reeds bekend gemaakt wie de toekomstige minister van Onderwijs en Volksontwikkeling moet worden.
Naast het feit dat in Suriname niet onderzocht wordt hoe bepaalde mensen hun titels gegenereerd hebben, moet het in elk opzicht verboden worden personen te benoemen door het bedrijven van nepotisme. Dat hoort ook niet uit goed fatsoen! Minister Belfort is al enige tijd de vervanger van zijn voorganger Misiedjan die ook al niet goed uit de voeten kon op dit ministerie.
Het lijkt dus best een moeilijke ministerie te zijn waar men niet alleen politieke issues als de bouw van een Hoofdbureau van Politie moet stimuleren maar ook de enorme criminaliteit moet tegengaan zodat de veiligheid in ons land wordt vergroot. Bovendien moet juist dit ministerie met goede wetgevingsjuristen wetten voorbereiden die aangenomen worden in het parlement. Hoeveel wetten zijn er al gemaakt?
Deskundige juristen zijn vanwege “gewijzigde beleidsinzichten” naar huis gestuurd, en zijn onkundige vriendjes benoemd die niet van wanten weten. Is minister Edward Belfort die vanaf 2012 heeft overgenomen van Martin Misiedjan voldoende bekwaam en geschikt om dit ministerie te leiden?
Na alle incidenten die zich hebben afgespeeld op Juspol moet ik helaas deze vraag ontkennend beantwoorden omdat door de vele intriges die onder leiding van deze minister op dit ministerie afspelen het hoog tijd wordt dat ook hij wordt vervangen. Dat zou wel een goed signaal zijn. Hij mag alleen blijven na een goed antecedentenonderzoek en een psychologische test net als bij de RAIO.
Robby Roeplall